В рамках проекта ТАСС «20 вопросов Владимиру Путину» 10 марта была опубликована очередная часть «многосерийного» интервью российского президента журналисту Андрею Ванденко — в которой речь зашла в том числе об освобождении концентрационного лагеря и лагеря смерти Аушвиц. После публикации данного интервью некоторые СМИ сообщили о том, что «Путин назвал чушью слова Зеленского об освободивших Аушвиц украинцах». Так, например, «Московский Комсомолец» пишет: «Президент России Владимир Путин рассказал, что заявление украинского коллеги Владимира Зеленского о том, что Освенцим (Аушвиц — Р. Ж.) освобождали украинцы, является чушью».
Однако если обратиться непосредственно к тексту интервью Владимира Путина, то картина складывается несколько другая. Ниже приводим выдержку из текста, опубликованного на официальном сайте Президента Российской Федерации:
Андрей Ванденко: Сегодняшние власти Польши не позвали Вас в Освенцим на 75‑летие [освобождения Аушвица].
Владимир Путин: Не позвали — и не надо!
Андрей Ванденко: Но зато туда поехал Зеленский, который рассказывает про 1‑й Украинский фронт, про 100‑ю Львовскую дивизию…
Владимир Путин: Мы же понимаем, что это чушь. Мы понимаем, что всё это конъюнктура сегодняшнего дня. А миллионы украинцев, которые воевали с Гитлером, воевали с нацизмом? Это для них плевок в лицо. Я Вас уверяю. Боятся просто рот раскрыть там, потому что сразу преследование начнётся. Я знаю, что там происходит, в сердцах у людей, которые воевали с нацизмом с оружием в руках. Для них это плевок. Ну нынешнему президенту Украины хочется быть таким благообразным для действующего сегодня руководства Польши, которое совершает, на мой взгляд, очень большую ошибку.
Обратим внимание, что ответ российского президента логически не согласуется с репликой интервьюера. Невозможно понять, что же именно в ответе названо «чушью». Если посмотреть видеозапись интервью (она также опубликована на сайте Президента РФ), то заметна грубая монтажная склейка между фразой журналиста Андрея Ванденко и ответом Владимира Путина. Очевидно, что часть разговора выпала, осталась за кадром, и в этих условиях интерпретировать слова президента России, «повисшие» вне контекста, можно совершенно по-разному.
Во время упомянутой выше монтажной склейки на экране в текстовом виде появляется следующая цитата Владимира Зеленского — из его речи в Варшаве 27 января 2020 года: «Мы никогда не забудем <…> всех солдат ударного батальона 100-й Львовской дивизии, которые вошли в лагерь под руководством полтавчанина еврейского происхождения Анатолия Шапиро. Вместе бойцами 322-й дивизии 1-го Украинского фронта [они] освободили лагерь».
Что же в этой цитате (выше она приведена в таком же виде, в котором её приводит ТАСС) действительно является чушью? Во-первых, небрежность в военной терминологии — а именно некий «ударный батальон 100-й дивизии». Во-вторых, вопреки устоявшемуся историографическому клише, Анатолий Шапиро, будучи на тот момент штабным офицером, самолично не вёл за собой солдат в атаку — собственно, при жизни он никогда этого и не утверждал. Человеком, который «лично открыл ворота Аушвица» его сделали уже через многие десятилетия после Победы — в независимой Украине. Что, безусловно, нисколько не умоляет других — реальных — подвигов офицера-орденоносца на фронтах Великой Отечественной войны.
Кроме того ТАСС, сократив цитату, опустило другую ошибку Владимира Зеленского. В оригинале он произнёс следующее: «Мы никогда не забудем Игоря Побирченко, командира танка Т-34, который вместе с экипажем первыми разбили ворота Аушвица, всех солдат ударного батальона 100-й Львовской дивизии, которые вошли в лагерь под руководством полтавчанина еврейского происхождения Анатолия Шапиро». В материале ТАСС была вырезана часть, выделенная жирным шрифтом. Проблема состоит в том, что не существует каких-либо достоверных свидетельств об участии советских танков в освобождении Аушвица.
Получается, что украинский президент действительно допустил в своей речи ошибки. Однако, говоря «Мы же понимаем, что это чушь. Мы понимаем, что всё это конъюнктура сегодняшнего дня», Владимир Путин явно имел в виду не эти ошибки историографического толка, а что-то другое. Что именно — совершенно неясно, так как в результате грубого монтажа интервью нам недоступна та реплика журналиста, на которую резко отреагировал Путин.
Мы можем только предположить, что интервьюер преподнёс российскому президенту слова Владимира Зеленского таким образом, будто бы тот заявил, что Аушвиц освобождали исключительно этнические украинцы. В таком случае получается «сломанный телефон»: журналист передаёт в искажённом виде речь украинского президента (что в видеозапись и официальную хронику, однако, не входит!), Путин реагирует на эту искажённую речь, ну а дальше… уже другие журналисты из других изданий начинают что-то додумывать на основе неполного видео от ТАСС — и в результате получается пресловутая новость: «Президент России Владимир Путин рассказал, что заявление украинского коллеги Владимира Зеленского о том, что Аушвиц освобождали украинцы, является чушью».
Отметим, на всякий случай, что 100-я стрелковая дивизия, получившая почётное наименование «Львовская», действительно в составе 60-й армии 1-го Украинского фронта 27 января 1945 года освободила лагерь Аушвиц. «Львовской» она именовалась — согласно актуальной на тот момент традиции — не по месту своего формирования (дивизия была сформирована в Вологодской области), а в связи с тем, что отличилась при освобождении Львова. 1-й Украинский фронт в свою очередь возник путём переименования Воронежского фронта, войска которого осенью 1943 года начали освобождение территории советской Украины. Таким образом, ни слово «Львовская», ни слово «Украинский» никак не свидетельствует об этническом составе войск.
Интересно, что пять лет назад, в январе 2015 года, действительно разразился скандал — когда, согласно сообщениям СМИ, глава польского МИДа Гжегож Схетына заявил, что Аушвиц освобождали этнические украинцы (по крайней мере, именно так были интерпретированы его слова). Возможно, новость пятилетней давности, отпечатавшись в памяти, повлияла на ситуацию с интервью Владимира Путина. Но, повторим, крайне неудачный монтаж беседы не позволяет достоверно судить о том, кто и что на самом деле имел в виду.
Обзор подготовил Роман Жигун, научный сотрудник Архивного отдела Центра «Холокост», модератор сайта.